Gesetz der konstanten Lohnquote

Während die ökonomischen Klassiker keineswegs von einer Konstanz der funk­tionalen Einkommensverteilung ausgin­gen, änderte sich diese Auffassung unter dem Einfluss der empirischen Arbei­ten von Arthur L. Bowleys (1869-1957) zu Beginn des 19. Jahrhunderts. Auf Bowley geht das „Gesetz der konstanten Lohnquote“ zurück. Unter dem Einfluss dieses „Gesetzes“ veränderte sich die Fragestellung der funktiona­len Ver­tei­lungs­theo­rie. Nun ging es nicht mehr darum, wie die je­wei­li­gen Niveaus der Lohn- und Profit­quote zustande kommen und welche Ursa­chen zu Veränderungen der Ein­kommens­an­teile am Volkseinkom­men führen. Der be­herr­schende Unter­suchungs­­gegenstand be­steht seitdem in der Frage, welche Grün­de für die angebli­che Konstanz der Lohn­quote verantwort­lich sind.

Dabei prä­sentieren die drei bedeutsamen Theorien der funk­tiona­len Einkommensverteilung eine ganz unter­schiedliche Modellierung, wenn eine Konstanz der Lohnquote abgebildet werden soll. Die neoklassische Theo­rie mit ihren An­nah­men von maximierenden Agenten, voll­komme­ner Konkurrenz und Voll­be­schäf­tigung un­terlegt ihrer Grenz­produk­tivi­tätstheorie der Verteilung in der einfa­chen Version ohne technischen Fortschritt eine Pro­duktions­funktion vom Cobb-Douglas-Typ, deren Substitutions­elastizität dafür sorgt, dass sich die Faktor­ein­kommensantei­le nicht ändern. Wird der technische Fort­schritt berück­sichtigt, wird zusätzlich seine Neu­tralität angenommen.

Die post-keynesiani­sche Verteilungs­theorie bietet mit der Kaldor-Formel zwar eine ganz andersar­tige Erklä­rung der Ein­kommensverteilung an, die aber im Endeffekt ebenfalls zu konstanten Einkom­mensanteilen führt. Hier sind die Ex-Post-Identi­tät von Ersparnis und Investi­tion sowie die unterschiedli­chen aber exogen gege­benen Sparneigungen aus Lohn- und Profit die wesentlichen Gründe für die Konstanz der funktio­nalen Einkommens­vertei­lung. Die Höhe der Ein­kommens­anteile wird im Voll­beschäfti­gungs­­gleich­gewicht von der In­vesti­tions­quote festge­legt, die selber aus wachs­tumstheo­reti­schen Überlegungen be­stimmt wird und deren Konstanz eben­falls als ein stilisiertes Faktum erachtet wird.

Als Begründer des dritten Ansatzes der wichtigen modernen Vertei­lungs­theorien gilt Michal Kalecki, ein weiterer Vertreter der post-keynesianischen Theo­rie. Bei Kalecki be­stimmen Firmen, die auf nicht voll­kom­me­nen Märkten mit unterausgelaste­ten Res­sour­cen agieren, ihre Preise mittels Zu­schlagskalkulation auf die Kosten. Der Auf­schlag­faktor wird vom Monopolgrad de­ter­miniert, welcher laut Kalecki in der lan­gen Frist eine prinzipiell ansteigende Ten­denz be­sitzt. Wenn andererseits die Roh­stoff­preise sinken oder der gesamt­wirt­schaft­liche Monopolgrad zunimmt, kön­nen sich diese Einflüsse gegenseitig so kom­pensie­ren, dass eine Konstanz der lang­fristigen funk­tionalen Einkommens­vertei­lung resul­tiert.

Betrachtet man die Theo­rien der funktionalen Verteilung im Überblick, so stellt man fest, dass sie die Konstanz der funk­tionalen Ein­kom­mens­­vertei­lung ent­we­der durch eine Kon­stanz der zentra­len De­ter­mi­nanten der Ver­teilung oder durch ein­ander quasi au­to­ma­tisch kompen­sie­rende Kräfte „er­klä­ren“.